十一长假到了，几天看了一条新闻！对十一长假议论纷纷大家都说说什么意见吧！
中秋小假落下帷幕，国庆七日放假在即。在节假日相较集中的金秋，假日改革倡导者、清华大学教授蔡继明一句“十一长假也有取消必要”的论断，再次引发公众对于休假话题的争议波澜。今年以来的假日改革成效若何，我们的假日究竟应该怎么休？
如同“五一”黄金周的存废之争，从目前的争议来看，问题的关键点很大程度上还在于带薪休假制度能否真正落处，这无论对于满足公众的休闲愿望，还是对于缓解旅游及消费压力而言，都是一种消解与均衡。在此前提之下，黄金周的存与留似乎并非至要，而能否在决策的过程中真正广泛吸纳民意，切实体现以人为本，则应是我们更需关注的层面。而在谋求整个社会和谐全面发展的今天，考量包括休假制度在内的任何一项改革的标尺，也不应再仅仅只是算“经济账”。
网友热议
甲方
长假当然可以充分放松，但长假期间全国经济等各领域基本瘫痪，绝对不是什么好事。(烟台网友 )
假期太长了不利于百姓办事，需要等那些公务员们上班后再办，而有些事是不能等的呀！(鹤壁网友)
取消十一黄金周是明智的建议，这可大大缓解交通压力，可避免消费的不正常增长。另外，还能确保政府部门的正常工作秩序，不至于七日内找不到办事的政府机构。(陕西网友)
这个专家说得一点问题都没有。“如带薪年假能很好推行，‘十一’长假也有取消的必要。”好好看看没有任何问题！是网友们感情用事了。（云雾青竹 ）
乙方
站着说话不腰疼我希望那个教授做一年民工看看没长假回不了家是多么的痛苦。其实长假是普通老百姓最需要的没有规定的长假一些私人企业很大一部分就有理由一天也不放假了有长假就不一样了至少还会放上１到２天。(上海网友)
带薪年假那只是针对那些国家单位的管理人员或正式职工才有。而大部分打工的呢？他们根本无法享受带薪年假的待遇。（上海网友)
试问有多少异地工作的夫妻恋人、有多少外地工作的儿女们都需要可怜的长假回家团聚。本来五一就少了一次团聚的机会，难道十一还要没有吗？(长沙网友)
五一没长假去不了，大家只好等十一长假去！到那时，请蔡继明教授再带领清华大学假日改革课题组成员和几位学生到河南小浪底等旅游景点考察：直观的感觉就是否会更拥挤了吧？！（大亮剑）
考量
４个小黄金周全结束
专家新休假方案未达到预期目标
中秋出游大幕昨日落下，元旦、清明、端午、中秋四个小黄金周全部结束。记者从广之旅、南湖国旅·西部假期、广东中旅三大旅行社获悉，虽然长达１２天的小长假比“五一黄金周”多了５天时间，但由于假期过短，出游人数大打折扣，４个小黄金周出游总数只抵五一长假的八成，市民多选择省内游和港澳游，使得 四个小长假的营业总额只相当于去年“五一”的七成。
人气：
小长假约４．８万人次出游
多年来广州市民都习惯了“五一”“十一”长假全家出外旅游，今年是休假假期调整后的第一年，总体来说，市民还未能适应小黄金周的休假，从而使得今年小黄金周旅游人气普遍不足。
“四个小黄金周不敌一个七天长假，主要是市民未能适应今年新的休假制度，出游欲望不大。”广之旅国内游总部负责人表示失望。来自广之旅的统计数据显示，往年一个大黄金周出游的人数均超过６万人次，但今年四个小黄金周除了“五一”大约有３万人外，“清明”“端午”“中秋”三个节日假期平均下来，每个假期的出游人数平均约为６０００人次。
财气：
旅游收账只及长假七成
来自广之旅、南湖国旅·西部假期、广东中旅三大旅行社的统计数字显示，４个小黄金周的出游人数只及“五一”长假的八成左右，而且小黄金周以短线游为主，造成各大旅行社４个小黄金周的营业额只及“五一”长假的七成左右。
“自公布了新的休假方式后，我们马上设计了多条３－４天的短途休闲线路。”广之旅董事长、总裁郑烘表示，“长假拆分成多个３天小假期后，市民在未想好出游的计划之时，就要迎接一个接一个的节日休假，这减低了人们出外旅游的欲望。
随着中秋小长假的落幕，４个小黄金周全部结束。从实施的情况来看，新的休假方案未能达到预期目标。
根据各大旅行社的统计数字，由于小长假只有短短３天时间，今年中秋出游的市民中有八成选择了省内、港澳等短线游。大量市民选择短线游也让省内各大景区难以招架，交通压力没有缓解、景区的环境压力也没能得到有效释放。
有业内人士表示，“小黄金周省内游扎堆，大黄金周长线游井喷，对于国内各大景区而言，还是面临了游客冷热不均的局面，在固定假期里，交通、接待等压力更大于往年。新的休假方案可以说离预期目标还有很大距离。”
近八成网友反对取消十一长假
在新浪网举行的一项调查中，截至昨日２２时，参与调查的４９４２２人中，７８．３１％(３８５９１人)反对取消“十一”长假，认为“带薪休假实施困难，取消‘十一’长假将使市民旅游和回家团聚机会变得更少”，支持者为１８．６８％(９２０４人)，认为取消“十一”长假可增加传统节日小长假，也可减轻交通和环境压力。
剖析
取消十一长假之争：
公众为何对专家意见反应过度
继专家出面表态澄清不会短期间取消“十一”黄金周后，全国假日办有关负责人也出来表态称，所谓“取消十一长假”只是部分专家的意见、看法，全国假日办目前未有此项动议。网民的担忧却并非空穴来风，因为此专家来头不小，去年，正是此专家———蔡继明教授作为取消“五一”黄金周的主要推手，网民当然会担心，在蔡专家的建议下，“十一”黄金周又会变成昨日黄花。但更深层次的问题，还在于网民担心民意无法为官方决策吸纳，而专家、精英意见大行其道，公众对专家意见过度反应背后是公众对于自身权利的焦虑。
以去年“五一”黄金周被取消过程为例。尽管多年来，媒体和公众对于“五一”黄金周带来的交通、旅游等压力颇有微词，但是，当专家提出要取消“五一”黄金周建议，当政府准备正式实施这一建议时，公众却反对声音一浪高过一浪，因为人们担心取消“五一”黄金周同时无法真正落实带薪年休假。但是，尽管有超过５０％以上的公众反对，“五一”黄金周还是在毫无悬念之中被取消了。民意无法被吸纳到政府的决策之中，但是专家、精英的建议却能比较容易地被政府所采纳，那么，公众便会担心，如今专家再鼓噪一下，那么政府会不会又顺势将“十一”黄金周也取消呢？
不独在取消黄金周上，公众对于自身意见能否真正为政府决策所吸纳的焦虑是由来已久了。近些年来，随着法治和文明的进步，建设“和谐社会”口号的提出，民意越来越受到政府的重视，听证制度在许多地方也开始大力推行。但是，一些地方政府的听证会徒具听证的形式，比如听证的代表并不具有广泛性，相当多的是政府机关指定的；听证代表的比例不对称，强势集团的代表占大多数；听证的结果无法反映到决策之中，等等。因此，很多地方的听证会搞成“涨价会”。但是，一些所谓专家的意见却能在决策中占据重要的位置，或者被大部分吸纳，不管专家本身是真心献策，还是被地方政府利用，抑或是为利益集团收买，总之，公众意见与专家意见在博弈中是不对称的，公众认为专家成了政府或者利益集团的代言人，让公众对于许多专家的建议或者鼓噪或者疑虑。
其实，人们讨论的核心在于，公众的意见能否真正反映到政府的决策之中，有关涉及群众利益的重大决策是否应当进行听证或公共讨论。人们担心，民意在这次决策中，又会被相关部门所忽视。所以，我们要保证民意渠道畅通，让公众在意见的博弈中与专家之间保持力量平衡，保证公众的意见能吸纳到政府的决策之中，那么以下一种局面是可期待的：专家的意见回归专家意见，公众会进行反驳，但不必过度反应，更不猜测其背后是否有政府或者利益集团的影子。
评论
假日改革不能只听商家的
随着中秋小黄金周的落幕，今年元旦、清明、端午、中秋四个小黄金周全部结束，“以小长假取代黄金周”的假日改革也差不多走过了一年，已经有人开始盘点改革，广州几家旅行社以统计数字证明：４个小黄金周的出游人数只及“五一”的八成左右，而且小黄金周以短线游为主，故得出结论“新休假方案未达到目标”。
笔者认为，评价改革有没有达到预期目标，关键得看改革的预期目标是什么？无论如何，假日改革应该把落实公众的休假权利置于首位，以增加公众的休假福利、休闲质量和闲暇时间为核心，要让公众感觉休假时间比过去更充分，休闲质量比过去高了许多———也就是说，假日改革应以人为本，旅游收入、弘扬传统文化等等只能是改革的附带目标。
既然假日改革的目标在于增加公众的休假福利和落实公众的休假权利，那么盘点改革时，就应该围绕这个核心目标来评价成败得失：关注相比被取消的五一黄金周，４个小黄金周给公众带来的休假空间是多了还是少了；关注带薪休假制度有没有得到执行，毕竟这是当初取消五一黄金周的正当性基础；关注小长假有没有提高公众的休闲质量———而这一切评价，都需要通过民意调查让公众自己表达。也就是说，普通民众应该是假日改革评价的主体。既然假日改革是为了公众，为了公众拥有更丰裕的休假，就应该让公众来评价改革和给改革打分。对假日改革的评价和盘点涉及今后改革的方向，所以评价权绝不能由商家垄断，应该尊重普通公众的切身感受。
小档案
清华大学假日改革课题组：黄金周制度存四大弊端
清华大学假日制度改革课题组新近的调查结果显示，已经实施了８年的黄金周制度，随着时间的推移，影响力正呈现出逐年衰退的趋势，同时，其自身的弊端及由此而引发的各种社会问题正日益显现。
课题组认为，黄金周制度至少有四大弊端：
■商家的短期成本剧增利润空间降低，消费者所购买的产品和服务质量下降。
■政府公共管理费用增加。
■对自然景观和历史文化遗迹造成了破坏。
■不利于政府、企事业单位和学校的正常运转。
编后语
短短的十几天休假安排貌似事体不大却是一项牵涉亿万人生产生活的社会系统工程。 新休假制度改革的成效若何，或许还需要更长的时间来观察考量。而决策时坚持以人为本，尊重和广泛吸纳民意，科学引导公众的生活休闲方式，却应是我们不变的宗旨。
